[*Амели*]

Посмотрела я первую серию Шерлока.
Смешанные впечатления.
Понравился юмор и фишка со всплывающими словами-подсказками. Ватсон скучный. Лейстред симпатичный
Сам детективный сюжет слабоват, тем более если хоть отдаленно помнить сюжет "Этюда", где мотивация убийцы была гораздо запутанней, чем "я убиваю, потому что умираю, плюс ваш фанат платит мне за это деньги". Лучше бы уж просто убивал, или они Пилу не смотрели - учил бы жертв ценить жизнь Вообще, это всплытие Мориарти показалось сильно лишним, как и эффектное появление Майкрофта - совершенно необязательно было в первую же серию впихивать всех эпизодических героев канона. И че-то меня сильно покорежило, когда Шерлок ногой наступил на рану таксиста, чтобы вынудить того сказать имя Мориарти.

Comments

[Нат К.]

Ватсон скучный

категорически осуждаю это лучший Ватсон всех времен и народов

Лейстред симпатичный

это да, после нашего карикатурного Лестрейда смотреть на Руперта Грейвза одно удовольствие.

Сам детективный сюжет слабоват

да кто этот сериал смотрит ради детективного сюжета

совершенно необязательно было в первую же серию впихивать всех эпизодических героев канона

посмотрев первую серию я тоже удивилась, зачем в самом начале все козыри на стол выкладывать,
но сейчас уже понятно, что канон сценаристы основательно перекроили, и что вокруг противостояния Шерлок-Мориартии будет выстроен сюжет сериала.

[*Амели*]

Nat K.
Знаешь, актер, который играет Ватсона, неплох, и пару раз интересно себя повел, но его лицо почему-то не вяжется у меня с образом военного, соскучившиего по войне, как его подали в фильме. И еще когда Шерлок говорит ему, что он идиот - я с ним пожалуй согласна, потому что выражение лица у доктора стабильно-обалдевшее и при этом, ну, слегка туповато, как по мне)))))) Впрочем, Лейстред недалеко ушел - красив, но тоже слегка мямля, что ли))) может быть на фоне деятельного Шерлока они такими кажутся, или специально подчеркивают свое ничтожество, но я не оч. люблю такое поведение))

да кто этот сериал смотрит ради детективного сюжета

Ну я Т.е если бы детективный сюжет был помощнее, я бы наверное посмотрела дальше, но пока мне хватит первой серии, а там когда продолжат снимать - посмотрим, может и посмотрю дальше.

[Нат К.]

его лицо почему-то не вяжется у меня с образом военного, соскучившиего по войне

а меня это и подкупило - маленький, невзрачный, незаметный, как Путин такая темная лошадка.

выражение лица у доктора стабильно-обалдевшее и при этом, ну, слегка туповато, как по мне)

вот пример, как смотрят один сериал а видят совершенно разное. )) а мне так понравилось, как он слушает гениальные доводы Шерлока, следит за его действиями, словно биолог, открывший новый вид, с интересом изучающий повадки неизвестного животного.
я к Васону неравнодушна и очень ему сочувствую, потому что знаю, что такое жить с гением, который парит в недоступных простому смертному высотах, и низменные материи, такие как покупка хлеба, мытье полов его совершенно не интересуют.

если бы детективный сюжет был помощнее, я бы наверное посмотрела дальше

вот вы какие, дженовики, сюжеты вам подавай. детективные истории в сериале действительно не самые захватывающие. вторая серия мне вообще смешной показалась, такого там понакрутили. да и в третьей тоже, но зато в ней появился Мориарти.
так что логику при просмотре я отключаю и просто слежу за взаимоотношениями героев. ))

[Индрик зверь]

а мне так понравилось, как он слушает гениальные доводы Шерлока, следит за его действиями, словно биолог, открывший новый вид, с интересом изучающий повадки неизвестного животного.

+1 И при этом даже не исправляет, сразу по крайней мере, неправильные выводы. Ведь про сестру а не брата он сказал через какое-то только время.

да кто этот сериал смотрит ради детективного сюжета

и еще раз +1. По мне, так первая серия вообще кладезь стебных моментов канона. Да и ИМХО переплюнуть канон в плане детективности все равно вряд ли удастся, поэтому сценаристы пошли другим путем, не сильно упирая на детективности сюжета.

[*Амели*]

Nat K.
Видимо, этот Ватсон - не мой тип))
Индрик зверь
Вот из-за того, что все Шерлока терпеливо слушают, мне и кажется, что они тормозят
Ну, поскольку герои сериала носят знаменитые имена, а в титрах стоит имя Конан Дойла, я как бы ожидала детектив, да. И если сериал не об этом, то лично мне немного жаль)

[Нат К.]

Индрик зверь

канон в плане детективности все равно вряд ли удастся, поэтому сценаристы пошли другим путем

Сценаристов за игры с каноном я расцеловать готова. )) смотришь серию и как ребенок радуешься, угадывая, из какого рассказа взяли завязку сюжета, диалоги героев, и даже не замечаешь, как пролетают полтора часа. Как же я жду продолжения, так интересно узнать, чего они там еще придумают.

[Lileia]

Этот Шерлок безбашенный, не нужно его сравнивать с каноном.
Офигенная реинкарнация старых персонажей, мне определенно нравится, правда, Холмс тут полный клон Хауса, но ничего, Ватсон мне, в принципе, нравится и во второй серии даже больше Холсма. Он более живой, что ли, более реальный. Вторая серия была нтереснее, как по мне, потому что в первой я сразу догадалась, что как в бородатом анекдоте, убийца- таксист, так же угадала, что он бсмертельно олен и также угадала, что он сейчас произнесет фамилию Мориарти. Вторая серия доставил больше. Ну и кукольный, лубочный Лондон просто прелесть что такое.

[*Амели*]

Lileia
Да, я поняла, что лучше не сравнивать))) Но местами мне всё равно обидно за канон, как бы я не настраивала себя на обратное Хотя Шерлок мне понравился - и как играет, и его тексты - но была пара мест, где кое-что взбесило)))

[Lileia]

*Амели*
Он такой.. текучий что-ли, то резкий временами, и ужасно прикольный. Когда он уходил в астрал, я просто рыдаю И как бедный Ватсон скребется под дверью каждый раз.

[Индрик зверь]

*Амели* А почему обидно за канон?? По-моему он там вполне вписывается. Плюс настолько приколно слушать некоторые моменты из канона, н в современном звучании. Вот хотя бы момент с "дело на три пластыря" или "ну куда же я без своео блогера?" По мне, так эти моенты - это же просто прелесть что такое.

[*Амели*]

Индрик зверь
Нет, обидно не в таких моментах))
Но, например, когда Шерлок тупил по поводу любви к погибшему ребенку или когда наступил на рану маньяка, чтобы тот сказал имя фаната - меня чуток воротило. Просто по-человечески и еще билась мысль "Холмс бы никогда!.." Я не знаю, как бы отреагировала, если бы героя звали по-другому, но вот отреагировала так, хотя вроде не особо щепетильна))

[Индрик зверь]

*Амели* меня тоже покоробило в этих моментах, но... я сделала скидку на то, что Холмс для своего (в смысле для 19 века) времени считался малость циником и уже тогда многих его современников коробили некоторые его выходки и высказывания, которые мы совреенные считаем вполне невинными. А на дворе тем не менее век 21. И реалии мира современного, если взять описание Холмса, как человека, не сильно озабоченого моральными принципами и порой забывающего что это такое, диктуют нечто совершенно другое. Циничный Холмс 19 века и циничный Холмс века 21 немного должны разниться ИМХО. Именно поэтому нас и должны коробить его выходки, потому что его выходки канонные коробили его тогдашних современников.

[Lileia]

Индрик зверь
Меня вырубило как обработали канон, когда Холмс по часам рассказал Ватсону историю о брате-алкоголике, а тут на мобиле история была основана, да еще Ватсон рассказал, что "они с Клэр недавно расстались", и потом невозмутимо добавил, что это "Гарри", правда, не сокращение от Гарольд, а от Генриетты, я просто увяла

[*Амели*]

Индрик зверь
Вполне понятная позиция))
Но всё равно не могу сопоставить свои ощущения от Холмса с этим Шерлоком)

Lileia
О, до меня дошел прикол с Клэр

[Lileia]

*Амели*
ну да, Холмс тоже как-то оторопел сначала, а потом прокомментировал как-то я уже не помню.