Предупреждение: есть ощущение, что я это писала так, "типа я самая умная"
, но все написанное я адресую и себе.
Дорогие рецензенты НП!
читать дальшеДля начала хочу напомнить вам одну простую вещь: в том, что касается фанфиков, НП - это сайт, ориентированный на аудиторию 10-17 лет. Поэтому я так вяло реагирую, когда кто-либо из вас возмущается одобрением фиков, которые столь же просты, сколь очаровательны. В них нет глубинной философии и изысков стиля, но они легко читаются и будут восприняты если не с оценкой 'отлично', то с оценкой 'хорошо', 'мило', 'спасибо' большинством посетителей сайта. Я радуюсь, когда на НП публикуются взрослые авторы с текстами, оговаривающими взрослые проблемы: они тоже найдут своих благодарных читателей. Но те самые от 10 до 17, скорее всего, нифига в них не поймут. Поэтому классно написанному ангсту известного фандомного автора я предпочту тот самый 'Тук-тук', о котором некоторые из вас с такой печалью отзывались.
Но мой пост, собственно, не об этом, просто хотелось окончательно сформулировать свою позицию в нескольких недавно возникших спорах.
***
К сожалению, в фандоме есть люди, не любящие и не понимающие НП. Как есть люди, не терпящие ховартс.нет, Люциуса Малфоя или клубничные коктейли)). Меня задевают их негативные высказывания, да. Но буду ли я в своих суждениях ориентироваться на них? Нет. И предлагаю остальным поступать так же. Брать на заметку, если попадется дельное замечание, но переживать, расстраиваться - увольте. У каждого сайта есть недостатки, НП тоже не без греха, но я им горжусь, я горжусь своей работой на нем, я горжусь людьми, которых я там встретила. И эта последняя фраза позволяет мне перейти к собственно теме данного поста, потому что вовсе не о недоброжелателях я собралась беседовать)).
***
Меня заставил кое о чем задуматься разговор в дневнике Аниты: люди, талантливые авторы и критики, уходят. Они либо перестают болеть фанфикшеном, либо начинают заниматься графоманством на более высоком уровне, либо просто уходят. Это естественно, и я напомню вам, что довольно скоро выйдет последняя книга серии, и вот тогда будет по-настоящему грустно, потому что фикрайтеры перестанут получать свою дозу)), и бумагомарательство вскоре затихнет. Однако предлагаю не убиваться по этому поводу, а начать придумывать себе альтернативное занятие (!).
***
Итого имеем:
- я вас всех очень люблю, давайте не будем ссориться ))
- если вы считаете одобренный фик недостойным публикации, пишите на форуме, будем разбираться. Видит Мерлин, если такое произойдет, об НП начнут ходить еще более мрачные слухи, но лучше так, чем шептаться на дневниках.
- если чья-либо рецензия будет, по-вашему, ниже обычного уровня, ниже уровня фанфика)) или просто возмутительная, поступайте, как в пункте выше, без колебаний и промедления. Вы и сами понимаете, как это важно.
- личный пунктик, на заметку себе и другим: часто авторами фиков являются грамотные взрослые люди, профессионально занимающиеся тем, чем мы занимаемся в качестве хобби. Не пишите: 'ошибок на первый взгляд не видать', не позволяйте себе снисходительного тона, обращайтесь с авторами, как с равными себе: мы ничуть не лучше их, мы просто по другую сторону рецензелки.
- до сегодняшнего дня меня эта мысль не сильно тревожила, а пора бы, ведь и правда: фандом угасает, ажиотаж спадает, идеи исчерпываются. У меня есть в связи с этим пара бредовых идей для отдельного поста... Излагать?
-
-
21.05.2006 в 21:59-
-
21.05.2006 в 22:02Ты читаешь быстрее, чем я пишу, учитывая, что пользуюсь при этом генератором кириллицы ))) Так что не сегодня, я лучше еще подумаю. Но рада, что тебе интересно))
-
-
21.05.2006 в 22:14Солнышко, тебя кто обидел? Я не все рецензентские дайри читаю...
А писать на форуме... Это хорошо, но бесполезно. Ты помнишь, сколько раз я ругалась на чьи-то рецензии? А подборку отрицательных по три хамских строчки помнишь? И толку-то?
-
-
21.05.2006 в 22:23Отвечать я тебе буду построчно, ладно? Структурировать что-то в голове у меня не получается. Весна
Ах, да: ворнинги о том, что я тебя уважаю и ценю, что всё ниженаписанное - моё имхо и т.д. считаю озвученными и более к ним не возвращаюсь.
в том, что касается фанфиков, НП - это сайт, ориентированный на аудиторию 10-17 лет. -
Вот эта вещь, которая меня всегда возмущала. Нет, не возмущала. Удивляла безмерно. Особенно - после отзыва Бипа на мои же Лимонные дольки (да, я эгоцентрик - должен же у меня быть хоть один недостаток
Лучше всего, кстати, Дольки почувствовал человек, которому сейчас 15 лет. Понять их было невозможно, я знаю
Заодно: сама я тоже не сильно далеко ушла от этих пресловутых 17
Возвраст никак не связан с глубиной восприятия текста и очень опосредованно связан с наличием либо отсутствием литературного вкуса. Согласишься? НЦ-у и т.д. я сейчас не рассматриваю, это отдельно.
них нет глубинной философии и изысков стиля, но они легко читаются и будут восприняты если не с оценкой 'отлично', то с оценкой 'хорошо', 'мило', 'спасибо' большинством посетителей сайта.
Не понимаю. Хоть убей, не понимаю. Те, кто примут (как корректно обозначить те фики, которые были опубликованы - на моё имхо
У каждого сайта есть недостатки, НП тоже не без греха, но я им горжусь, я горжусь своей работой на нем, я горжусь людьми, которых я там встретила.
Мы все гордимся. Мы все познакомились там. Ты же понимаешь, что мухи отдельно, а котлеты отдельно (с), и как бы мы не относились к публикуемым фикам, к сайту в целом - который есть не только архив - отношение всё равно останется самым тёплым, так или иначе.
Я понятия не имею, что будет после выхода ГП7. Но позицию "мы все умрём, чего же дёргаться" я считаю несколько странной
если вы считаете одобренный фик недостойным публикации, пишите на форуме, будем разбираться.
И кто будет разбираться? Рецензенты?
На "Доброе утро" - тыщу лет в рецензелку не выбиралась! - написала: подождите одобрять, явно ведь текст не доработан. Помогло?
Я очень уважаю БиПа. За его чутьё, логику, юмор. Но чудится мне в его рецензии всё тот же отголосок "Им - до 17 - сойдёт".
И чудится мне, что в конце концов мы сами, своими, стучащими по клавиатурам лапками, превратим НП если не в хогварцнет, то во что-то, не менее афористичное. Мне не нравится, когда задаётся стандарт - необъективный, не факт, что лучший, ничем не обусловленный, кроме имх рецензентов - который ниже того, что читатель вправе был бы ожидать. Впрочем, это снова к дискуссии о правах рецензентов и читателей, которая столь же бесконечна, как и комментарии к рецензиям Андрюхи и другим похожим, и вопли о необъективности рецензентов и проч.
чем шептаться на дневниках.
Говорила и скажу ещё раз. На форуме будет скандал, а кроме него - ничего. Если тебе будет легче, если ты посчитаешь, что в противном случае я поступаю аморально и прочее, я выйду на форум. Просто потому, что на твоё мнение обо мне мне не наплевать. Но конструктивных результатов не будет, потому что всё это уже было, даже при мне - не один раз.
без колебаний и промедления. Вы и сами понимаете, как это важно.
И снова о том же. Рецензии Андрюхи цитировались неоднократно. Знаешь, какой наиболее распространённый ответ? "А почему автор молчит?". И что дальше?.. Положение о рецензентах я помню, я сама его читала и цитировала. Толку-то.
У меня есть в связи с этим пара бредовых идей для отдельного поста... Излагать?
А вот это точно излагать.
-
-
21.05.2006 в 22:25Солнышко, тебя кто обидел? Я не все рецензентские дайри читаю...
Я её обидела. Сильно, видимо. О чём искренне сожалею. Но проблема-то всё равно никуда не девается...
-
-
21.05.2006 в 22:26Скажем, несколько рецензентов одновременно пожаловались на качество одобряемых фиков, тишину на фронте неординарных фиков, отсутствие на НП известных фандомных авторов и критику со стороны представителей других сайтов. Поэтому я собрала все в кучку))
Что касается 'бесполезно'. Не-а. Аниту мы ругали, и Анита исправлялась. Катрионе делали замечания, после чего Катриона фактически пропала. Андрюхе я писала в личном порядке, и он был очень близок к неприятностям, которые отменились также по причине его временного (?) отсутствия. Те рецензенты, которые 'активны' в данный момент, на мой взгляд, являются по-настояшему хорошей командой, с разными взглядами на жизнь и фики)), но схожими мотивациями и целями, плюс они просто интересные и талантливые личности))
-
-
21.05.2006 в 22:45Не, не согласна. На моей памяти не сняли аккредитацию ни с одного рецензента. А если рецензент дурак или хам, то не надо ждать, пока он "сам собой отомрет". Почему-то рецензенты не ждут от автора плохого фика, что тот сам снимет свое произведение -- они отправляют его в мусорку. А чем рецензент лучше?
Ага, да, я пристрастна, у меня есть личный опыт. У меня в коллекции есть рецензия Персинваля, которая отправила в корзину фик, который я собиралась дорабатывать. Там не про фик, там про "отсутствие ревизии". Да, потому я билась за автоматическое отправление "заброшенных" фиков в архив. Потому что знаю, как хреново, когда приходит "умный" рецензент и пишет такую "рецензию".
А еще можешь сходить в архив и посмотреть отказы на "Инвариант". Найдешь хоть одну нормальную рецензию -- покажи. И с таким набором рецензий у нас отправляют порой фики в корзину пачками.
Я просила подождать с одобрением абсолютно безграмотных фиков -- просто дать автору паузу на осмысление претензий к гармотности. Вот лично ты меня послушала? Нет? А зачем тогда куда-то ходить и что-то писать, если все все равно делают по-своему?
Не работает у нас форум как орган самоуправления, абсолютно не работает.
Ищущая
Пошла искать обиды.
-
-
21.05.2006 в 23:19Тоже не по порядку )) Уже почти лето на дворе, кстати)), хоть по погоде и не скажешь))
Твои 'Лимонные дольки' я в качестве примера трогать отказываюсь. Отзывы на них колеблятся от 'откровение, потрясение, гениально' до 'перечитал два раза и все равно не понял', а потому я позволю себе считать этот текст интересным, отлично написанным, неоднозначным, но при этом не быть в состоянии написать на него положительную рецензию именно из-за тех читателей, которые скажут 'не понял' и к которым, увы, фактически можно отнести и меня.
Следующий твой пример - 'Доброе утро'. Знаешь, учитывая дискуссию на форуме между Инкогнито и Джемми Гленом, фик вовсе не для тех, кому до 17. А учитывая рецензию БиПа и твое мнение о его мнении)) скажу еще вот что: автор фика заслуживает оказанного ему доверия. Он дождется и обещанного БиПом разбора, и с Джемми Гленом перепишется, и все наши замечания посторается учесть, и триста раз текст пересмотрит, прежде чем его на публикацию отправить. Собственно, Саня так на форуме и написала: месяца через два. И мне этого достаточно. Мы же не будем держать тексты в рецензелке до исправления автором последней не приглянувшейся нам запятой! Это абсурд. И еще кое-что важное. Авторы растут. Твоих 'Преданных' я одобряла с тем же доверием, с каким одобряла 'Доброе утро' (я не сравниваю фики, они совершенно разные, я сравниваю написанные на них свои рецензии и ощущения при этом), а ведь мне тогда повторы резали глаза и чуть завышенная, на мое имхо, пафосность. Сейчас, прочитав то, что ты написала позже, я радуюсь, что не отправила тебя на доработку. Кстати, Галина когда-то отправила на доработку 'Ловца' Стайси. Убивалась ли она по этому поводу 'зачем мы одобрили фик, который надо было бы дорабатывать' - вряд ли, хотя можно было бы ее спросить. О! А я сама отказала первому фику Леночка! Если бы ты знала, как меня этот факт сейчас забавляет! )))
Так что, да - сейчас, после почти 300 рецензий, я за выбор 'пальчик вверх', если идея и воплощение на уровне, а не нравятся отдельные моменты, на которые можно указать, и когда чувствуешь, что автор сумеет их исправить. Потому что всем моим вкусовым рецепторам не угодишь, а есть что-то надо. Знаешь, я сейчас смотрю твои положительные рецензии. Далеко не все фики я бы одобрила. Считаю ли я это проблемой? Нет.
Еще раз поясню отдельной строкой: я не заставляю себя одобрять фики, которые у меня рука не поднимается одобрить по каким-то причинам. Ты поступаешь точно также, как я понимаю. Но если фик, которому я бы поставила 'на доработку' или 'не знаю' оказывается в одобренных, значит четыре вменяемых, достаточно взрослых и уважаемых мной человека сочли его интересным, и еще очень и очень многие к ним присоединятся. Другое дело - если ты бы поставила 'отказать'. Тогда надо бы вмешаться, обсудить, хотя (хорошо, что я вспомнила про Леночка!) - наша интуиция и вкус нас все же иногда подводят.
Фух, пока все. Отвечаю Никталюс и на сегодня я компьютер соседки освобождаю ))
-
-
21.05.2006 в 23:48Сначала о рецензентах. Я помню период, когда нас в рецензелке было трое: я, Леночок и Рианон. И мне было плевать, короткие или длинные, вежливые или не очень рецензии они пишут: главное - они их писали. Когда были претензии к Катрионе и Андрюхе, ситуация была не намного лучше, и потому я так сдерживалась от резких высказываний. Короткая четвертая положительная или резкая третья отрицательная были в тот момент для меня важнее. Сейчас - если они появятся, я буду тоже взвешивать несколько факторов.
Теперь о фиках. Сейчас, когда Нейтрон добавил функцию 'переплыва' фика в архив при отсутствии ревизии, те экстренные меры не нужны, а тогда... в рецензелке было в два раза больше фиков, особенно в разделе "на доработку", и частенько рецензенты писали рецензии на заброшенные фики, либо не зная, что они заброшенные, либо надеясь, что они автор, наконец, отзовется, и фик перестанет мозолить глаза. Поэтому я и не была против практики 'удалить по причине отсутствия ревизии'. Кроме тебя, кстати, никто не отозвался.
Теперь о твоих фиках. Я знаю, что каждый из них тебе дорог и в каждый вложен кусочек сердца, поэтому мне больно это писать, но мы знакомы достаточно давно и достаточно крепко связаны, поэтому я скажу: не все они мне нравятся, не всех их я бы сама одобрила. Я не писала рецензий на 'Инвариат' и 'Кузину', прикрываясь тем, что знаю автора и не могу быь объективной, а на самом деле мне нечего сказать - то, о чем я писала в твоем дневнике. Я не могу ясно сформулировать, что мне в этих фиках не нравится. А потому не могу обвинять коллег в том, что они писали свои отзывы, спустя рукова. Прости, не могу. Черт, наверное мне легко рассуждать, раз мне никогда не приходилось быть в отказах в рецензелке, да я и в десятки раз худший автор, чем ты, поэтому... черт, не знаю, что 'поэтому'.
Хочешь еще одну откровенность? Не хочешь, наверное, но меня сегодня потянуло)) Ты пишешь много фиков по заявкам. Некоторые из них удаются, некоторые - не очень, но главное - я очень давно ничего у тебя не читала, написанного... просто потому что написанного. Чего-то твоего, выношенного и вымученного, но не по чьей-то просьбе или заданию, а просто так.
Меня выгонают с компьютера, завтра поговорим, если ты не успеешь удалить меня из избранного.
-
-
21.05.2006 в 23:53Слуш, последняя фраза -- это что было?
Я тебе завтра отвечу, а то тарахтением клавы сейчас мужу спать мешаю.
-
-
21.05.2006 в 23:58Думаешь, постарается? *с сомнением*
-
-
22.05.2006 в 08:45Три кната в общую кучу.
Во-первых, я сам говорил, что НП изменился. Что многие люди, умеющие писать хорошо, уходят в другие места или меняют род занятий.
Это не значит, что НП как явление перестал мне быть интересен. Ничуть. Просто он стал не таким, каким был три-четыре года назад.
Во-вторых, я давно уже говорил и спорил (с Рукокрылой
Это не от злости и бессердечности. Талант либо есть, либо достался кому-то другому. "Доработка" давно потеряла актуальность. Особенно после того, как появилась возможность вытащить фик даже из отказных.
Потому, честно признаюсь, буду ставить
В-третьих, мы же все прекрасно понимаем, что все мы люди разные. С разными взглядами, вкусами, опытом.
Потому я всегда буду категорически против попыток в частном общении найти какой-то общий подход к оцениваемому "спорному" фику. Нафиг! Мы все имеем право на свободное мнение и личные пристрастия. Так было всегда в рецензелке, и ничего плохого не случилось от этого. Расхождение во мнениях - это НОРМАЛЬНО. И никаких вопросов и обсуждений вызывать не должно, по крайней мере - такова моя ИМХА.
Воть. Высказался.
-
-
22.05.2006 в 10:27В общем, посмотри на пост БиПа, который является стандартной умной реакцией рецензента. Почти любого, если пробраться сквозь хитросплетения написанного каждым.
Знаешь, что из этого следует? Что спорить бесполезно, и каждый останется при своём.
О чём я и говорила
Твоих 'Преданных' я одобряла с тем же доверием, с каким одобряла 'Доброе утро' (я не сравниваю фики, они совершенно разные, я сравниваю написанные на них свои рецензии и ощущения при этом), а ведь мне тогда повторы резали глаза и чуть завышенная, на мое имхо, пафосность.
Так, может, если бы тогда ты мне поставила "На доработку", я бы стала приличнее писать раньше? Повторы, пафосность - это всё объективные недостатки фика, так зачем же писать, что всё пучком. Автор ведь и поверить может...
*я - тогда - поверила*
Следующий твой пример - 'Доброе утро'. Знаешь, учитывая дискуссию на форуме между Инкогнито и Джемми Гленом, фик вовсе не для тех, кому до 17.
И объясните мне же, кто-нибудь
Это, опять же, я не про НЦу
-
-
22.05.2006 в 11:11Так, ну... где моя большая вилка? Будем мух от котлет отделять.
1. Про "удалишь из Избранного" я сильно не поняла. Я чего, похожа на любителя поиграть в "если ты напишешь "А", я на тебя подпишусь, а если "Б" -- отпишусь"?
Во-вторых, я не поняла, чего в твоем посте должно было меня так напугать.
Так, теперь про "давно не видела ничего выношенного". Ну вот когда я говорю, что мир ГП перестает быть мне интересным -- мало ж кто верит? Ну вот вам и объективное почти доказательство.
Впрочем, это никакой не показатель. "Инвариант" написан "от себя и от души", а "Чужой страх" и "Конфиденция" -- на вызов. Ну и? Тебе что больше нравится?
Кстати, раз пошла такая пьянка: я про твой заказ помню, я просто никак внятной идеи придумать не могу. Я по пятой книжке помню, что у Рона и Луны там какое-то заигрывание было, так что гет просится. А нынче Рон с Гермионой, в эту пару лезть не очень охота. Вот как меня перестанет клинить на гете -- может, и придумаю нормальный джен.
Так, это про мух.
-
-
22.05.2006 в 11:26Отвечать БиПу я буду чуть позже, и окажусь, наверное, на стороне Никталюс, с которой он все время спорит)) Я ведь БиПа тоже уважаю и люблю, но соглашаться с ним за просто так не буду.
По этой причине я не буду доказывать здесь, что "Доброе утро" - вполне себе приличный фик перспективного автора. Его одобрили кроме меня еще три человека... скажем, одобрение которых я была бы не против получить для какого-либо своего фика, и этого мне достаточно.
Повторы, пафосность - это всё объективные недостатки фика, так зачем же писать, что всё пучком.
Цитата из моей тогдашней рецензии: На мой взгляд, автор немного переборщил с повторами. Местами они очень кстати, но наличие нескольких повторов в одном предложении затрудняет чтение. Дальше примеры. В этих же предложениях был перегиб с пафосом - из-за повторов)) Честно говоря, не знаю, прислушалась ли ты ко мне, нужно текст перечитывать, но в последующих твоих текстах недостатки мне приходилось выискивать с лупой, так что "приличнее писать" ты стала - факт)))
-
-
22.05.2006 в 11:41Теперь вернемся к
нашим баранамавторам и рецензентам.Ты смотрела "Игры разума" ("The Beautiful Mind, кажется, в оригинале)? Если смотрела -- там есть момент, когда преподаватель велит закрыть окно, потому что на улице под окном ведутся строительные работы и в результате в аудитории очень шумно. А студенты требуют окно открыть, потому что иначе очень жарко и душно. Вот так они и спорят. пока одна из девушек не высовывается в окно и просит строителей по возможности меньше шуметь до конца лекции.
Вот и тут та же ситуация: можно отправлять фики в корзину, потому что иначе их слишком много, а автор не спешит с редактированием. А можно добиться от Нейтрона усовершенствования скрипта. Разницу чувствуешь? Не надо непременно выбирать между забитой до отказа рецензелкой и оскорбленными авторами, можно поискать третий путь.
И с "тремя рецензентами на всю рецензелку" примерно та же ситуация. При необходимости вы с Леночком замечательно затаскиваете в рецензенты людей. Рассылка Нейтрона с просьбой выйти на субботник сработала просто отлично -- я таких ников в рецензелке отродясь не видела, какие появились в тот момент! Вон, даже Критик откуда-то появился.
И снова нет нужды выбирать между захлебывающейся рецензелкой и обозленными авторами.
Я догадывалась, что приведение в пример собственных фиков несколько уведет разговор в сторону, но я просто ситуацию с ними лучше знаю. Я всегда знала, к примеру, что "Инвариант" -- не для НП фик. И слэшный намек там такой... то мелькнет. то скроется. И логичной предыстории там нету. И еще много чего. Но вот возникает иногда у меня желание повесить фик просто потому, что в рецензелке давно пустует свободное место.
Ты просто представь, что каждая рецензия -- это что-то вроде письма автору. И посмотри с этой точки зрения: что бы ты сказала о человеке, который рассылает незнакомым людям хамские записки из двух слов, ни "здрасьте", ни "до свиданья"? Вот то-то и оно.
БиП, Ищущая
Понимаете, ребята... У нас на НП какой фик самый читаемый? Дракотрилогия, так? Если подходить к ней со строгой рецензентской точки зрения, то ее надо отправлять в отказ. Потому что языковых ляпов там тьма, от мира Роулинг фик ушел уже черт знает куда, можно сомневаться, что автор и переводчик закончат такую доинную АУ после выхода шестого тома... Знакомые претензии к авторам? Угу.
Посмотрите на Галины фики. Они читаемы? Да, очень даже. Хотя там их так отбетили, что я бы той бете шею свернула. И хотя там отклонения от канона тоже очень серьезные. А читателям нравится -- очень даже разумным читателям.
Тогда почему рецензенты считают себя вправе отправлять фик в отказ только на основании погрешностей языка или несовпадения авторской трактовки канона с рецензентской? Имхо, первое всегда можно "доработать" нормальной бетой, а второе рецензента вообще касаться не должно. Его дело -- откровенные ляпы искать, а не развивать многокилометровые споры о биохимических механизмах действия оборотного зелья на труп.
-
-
22.05.2006 в 11:471.3. Мнение Рецензента, независимо от того, является ли оно положительным или отрицательным, выражает его собственный взгляд.
1.4. В своих рецензиях Рецензент опирается на собственный литературный вкус и чутьё, которые могут не совпадать со вкусами Администрации. (от себя замечу: и со вкусами других рецензентов)
То есть, если коллегия рецензентов приняла в свой состав нового коллегу, она добровольно согласилась с тем, что он будет высказывать собственное мнение. А так как все люди разные, и вкус и чутье у них разные, то и разные прочтения одного и того же произведения - это нормально. БиП сделал упор на пункте 1: сортировке. Он прав. Другие оставляют автору возможность учиться и расти литературно, пытаясь "доработками" улучшить качество фика. Из человеколюбия. Они тоже правы.
Насчет уровня фиков. Да, сейчас в рецензелке (на мой взгляд) большой процент либо неинтересных фиков, либо плохое воплощение хороших идей. Лично я бы первым отказал, а вторым - на доработку. Не получилось довести фик до ума - значит вниз и забвение, получилось - на публикацию. Но здесь, мне кажется, возникший вопрос пора согласовывать с Администрацией, которая, думаю, заинтересована в качестве материала на своем сайте. Тут уж надо выбрать: либо мало, но хорошо, либо много, но посредственно.
Насчет аккредитации (На моей памяти не сняли аккредитацию ни с одного рецензента.)
3.4. Администрация оставляет за собой право лишить Рецензента аккредитации без объяснения причин в следующих исключительных случаях:
а) неправомерное использование ИСР, например, для личного общения;
б) нарушение п.п. 2.1. — 2.10. Положения;
в) если мнение и оценки Рецензента систематически не совпадают с мнением Администрации.
Параграф два - это технические детали, советы, которых должен рецензент придерживаться. Но в параграфе три сразу дано определение, почему лишение аккредитации редко случается: случай должен быть исключительный. Видимо, никто еще не сказал/написал что-то настолько революционное, чтобы использовался параграф 3.
ИМХА. Попрошу по голове не бить.
-
-
22.05.2006 в 11:49О мухах.
Про "удалишь из избранного" - это я так нервно шутить пыталась )))
Про твою манию величия)) Не знаю, до каких пределов она у тебя простирается)), но частенько мне казалось, что ты готова спорить до хрипоты над моментами, которые того не стоят. И что со временем - чем больше ты пишешь - тем меньше ты готова менять в своих текстах, и это не всегда оправданно.
-
-
22.05.2006 в 12:06Я просто разборчивей по части советов стала. Некоторые вещи из тех, что я правила по рецензенским замечаниям в своих первых фиках, я бы сейчас или вовсе не стала править, или правила б совсем иначе.
А некоторые вещи, которые тогда пропустила, изучила бы повнимательнее.
И еще один момент есть: на НП свет клином перестал сходиться. И есть вещи, которые я вообще не сильно собираюсь размещать в каком-то архиве. Так что какими уж вышли -- такими и вышли, с доработкой овчинка выделки не стоит, из средней зарисовки гениального творения никакой редактурой не вытянешь.
-
-
22.05.2006 в 12:27О баранах))
Вот и тут та же ситуация: можно отправлять фики в корзину, потому что иначе их слишком много, а автор не спешит с редактированием. А можно добиться от Нейтрона усовершенствования скрипта. Разницу чувствуешь?
Да, наверное, нужно было подождать и принять более верное и менее болезненное решение, но в тот момент и это казалось мне относительно приемлемым. Опять-таки, ни один из авторов не отозвался, возмущенных писем Нейтрону не последовало. В твой фик Персиваль, по-моему, с недосыпу ткнул ))
Рассылка Нейтрона с просьбой выйти на субботник сработала просто отлично
Знаешь, а ведь я даже не подозревала, что он может нечто подобное написать)) Все-таки активист-передовик из меня никудышный, я тогда только до призывов на форуме додумалась))
Тогда почему рецензенты считают себя вправе отправлять фик в отказ только на основании погрешностей языка или несовпадения авторской трактовки канона с рецензентской?
Имеют. Руководствуясь собственным литературным вкусом и чутьём, как правильно процитировал аналитик. но все равно я не припоминаю случая, когда мне бы в фике не нравилось только несовпадение видения канона с авторским. Обычно - если я посылаю такой фик в отказ - то есть там либо странная трактовка характеров, либо слабенькая граматика, либо отсутствие логических связок и еще много чего, что я стараюсь приводить в рецензии, хотя могу - в целях экономии времени и места - сконцентрировать внимание на одной конкретной своей претензии.
Переход к мухам))
на НП свет клином перестал сходиться.
Так я ведь тоже не конкретно о твоей реакции на рецензии НП. Только ведь зачем-то спорные фики ты туда упорно размещаешь))
-
-
22.05.2006 в 12:35БиП сделал упор на пункте 1: сортировке. Он прав. Другие оставляют автору возможность учиться и расти литературно, пытаясь "доработками" улучшить качество фика. Из человеколюбия. Они тоже правы.
Согласна
-
-
22.05.2006 в 12:38Ну... неспорные у меня в последнее время слэшные или еще какие, которые ты первая удалишь за "несоответствие политике сайта".
Ну вот и я о том: что можно ж и подумать немного, не торопиться сразу решения принимать.
И, кстати, первое, о чем думать -- состав рецензентской коллегии. Потому что чем больше там "левых" людей, тем больше и "левых" решений, по поводу которых остальные потом рвут волосы на голове.
Кстати, авторы и раньше далеко не все бежали спорить с рецензентами, а сейчас и подавно: анреги-то на форуме писать не могут, а новых ников на каждый фик не назаводишься. Некоторые думают, что не имеют права объявляться на форуме, потому что раскроют свою анонимность )меня несколько человек об этом спрашивало). Так что нельзя сказать с уверенностью, что ни один автор кроме меня не был возмущен теми отказами из-за отсутствия ревизии.
И я продолжаю считать (у Аниты, кажись, уже говорила), что хорошие макси пишут только те авторы, которые умеют творить мир. А если автор творит мир, то рано или поздно ему становится тесно в рамках мира Роулинг -- он слегка корежит его, приспосабливает под себя. А если рецензенты рубят автору такую возможность -- то и хорошие макси уходят вместе с возмущенными авторами.
Вон, Мерри спрашивала, может ли принести свой АУшный фик. Полина сказала, что -- да, конечно, обязательно! И Мерри, кстати, толковый автор. Следом пришла Инкогнито и сообщала, что костьми ляжет, чтобы фик не пропустить на сайт. А Мерри -- обидчивый автор. Вероятность, что ее фик доберется до НП, снижается на глазах. Кому от этого хорошо?
-
-
22.05.2006 в 13:13Тогда почему рецензенты считают себя вправе отправлять фик в отказ только на основании погрешностей языка или несовпадения авторской трактовки канона с рецензентской?
Вот это они зря. Может это, как уже где-то говорилось, просто отписка. Сам фик не понравился - вот и ищут повод для отказа. Несовпадение трактовки - самое то.
um-analitika
Лучше меньше - да лучше. Моё официальное мнение. Главное, чтобы камнями не забивали хорошие фики.
-
-
22.05.2006 в 13:16И чего теперь скажешь - Инкогнито выгонять из рецензентов?
Если Мерри мне текст пришлёт и текст мне понравится, я его и без рецензелки смогу опубликовать вообще-то...
-
-
22.05.2006 в 13:19Лучше меньше - да лучше. Моё официальное мнение.
Спасибо. Для себя я позицию разъяснил.
А % прохождения от чего зависит? От количества за и против, или от регулярности посещения рецензелки?
-
-
22.05.2006 в 13:30Не, Инкогнито -- не критический случай. Выгонять за откровенное хамство и нарушение Кодекса (или как он там у нас зовется? То, что Шоколадка писала) в "критических случаях". А в остальных -- редактировать Кодекс, предусматривая в нем подобные ситуации, прописывать ясно позицию администрации по подобным поводам и предупреждать рецензентов, сильно выбивающихся из рамок, что их позиция начинает противоречить не мнению администраторов, а политике сайта.
На мой взгляд, это должно как-то улучшить ситуацию, нет?
То есть прописать ясно политику сайта и дать понять, что рецензентская аккредитация -- не пожизненная пенсия.
Кстати, а почему часть инфы на сайте можно найти только по "секретным" ссылкам? Те же требования по возрастным ограничениям -- разве они не нужны самим авторам, только рецензентам? Все же страничка для авторов просится на Ярике... Может, ее вкладкой к разделу "Фанфики" сделать, если так Нейтрону проще и возни меньше?
-
-
22.05.2006 в 13:55Потому что чем больше там "левых" людей, тем больше и "левых" решений, по поводу которых остальные потом рвут волосы на голове.
Даже учитывая пару "сомнительных элементов" я в данный момент таких людей не вижу. И насколько бы они не были резкими или краткими, их мнение "левым" не считаю - пусть до слова "рецензия" оно иногда не дотягивает (блин, у меня ведь тоже были такие парострочные отзывы, у всех они есть!), но мнение многочисленной группы потенциальных читателей прекрасно отражает.
А вот что авторы пугливые - соглашусь)) И что не все возмущаются - тоже. Плохо, что молчат, но церемонится с ними я буду до определенной степени: обязуюсь не оскорблять и высказываться максимально объективно, а в остальном пусть сами за себя борятся.
Хороших (это если вы о макси вроде Стайсиных или Кассандры Клэр) давно не было, а вот макси другого направления появлялись. Но много ли макси пишут сейчас на других сайтах? Дописывают несколько хороших, а начинают новые - очень мало. Поток новой информации от Роулинг становится все более узким и маневрировать в нем все сложнее.
О Мерри. Знаешь, она не первый "обидчивый" автор, обида которого мне не совсем понятна. Инкогнито написала: "АУ здесь едят, но у разных рецензентов разное отношение". И на что тут обижаться, убей не пойму.
-
-
22.05.2006 в 13:59А я все думаю: ты где?
-
-
22.05.2006 в 16:04Здесь я, здесь. Работаю. Да и то, в чужих дневниках пишу в крайнем случае
um-analitika
% прохождения зависит от числа положительно-отрицательных рецензий.
Nyctalus
Ну, законодательная база у нас, конечно же, отстаёт. Она в общем-то и формировалась самими рецензентами
Часть инфы - по секретным ссылкам - видимо исторически так сложилось.
А про страницу для авторов я уже забыла тыщу раз
-
-
22.05.2006 в 21:35